Можно ли заключать договор на списание долгов с арбитражным управляющим?
В сети часто можно встретить предложения заключить договор на банкротство напрямую с арбитражным управляющим. Это обычно преподносится как альтернативный и более доступный вариант по сравнению с обращением в юридическую компанию? В статье разбираем, почему это не так.
Часто можно увидеть рекламу, в которой арбитражный управляющий предлагает обращаться к нему за услугой по банкротству. Доводы кажутся разумными: зачем вам лишний посредник в лице юриста или юридической компании? Давайте разбираться.
Можно ли выбирать арбитражного управляющего?
По закону “О несостоятельности (банкротстве)” №127-ФЗ должник в заявлении на банкротство не может указать конкретного арбитражного управляющего, который будет вести его процедуру. Должник указывает лишь наименование саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих. И уже СРО представляет в суд конкретного арбитражного управляющего.
Основная функция финансового управляющего –выявление и реализация имущества должника
Почему так сделано? Потому что арбитражный управляющий должен быть незаинтересованным лицом. Он не является представителем должника. Он находится вне чьей либо стороны и должен соблюсти баланс интересов должника и его кредиторов. Арбитражный управляющий не может занимать чью-либо позицию.
Лишние риски
Судьи ведь не предлагают к ним обращаться за юридической услугой по делам, в которых они председательствуют. А что, было бы удобно, согласитесь. Но только это будет заинтересованностью. Равно как и обращение напрямую к арбитражному управляющему. Чтобы оставаться в рамках закона и не подвергать себя излишнему риску, стоит обращаться к юристам.
Если вы заключите договор с арбитражным управляющим, и кредиторы или суд узнают об этом, то в лучшем случае вам назначат нового управляющего, и процедура пойдет с начала. И не факт, что найдется какой-то другой управляющий, который войдет в вашу процедуру. Имеется множество случаев, когда суд прекращал процедуру по причине отсутствия арбитражного управляющего.
Если вы заключите договор с арбитражным управляющим, и кредиторы или суд узнают об этом, то в лучшем случае вам назначат нового управляющего, и процедура пойдет с начала. И не факт, что найдется какой-то другой управляющий, который войдет в вашу процедуру. Имеется множество случаев, когда суд прекращал процедуру по причине отсутствия арбитражного управляющего.
Заключение
На первый взгляд может показаться, что арбитражный управляющий делает всю работу, а юрист - лишь посредник. На самом деле каждый делает свою работу.
И если юрист находится на стороне клиента и обязан защищать его интересы, то у управляющего нет клиентов. Его функции четко прописаны, и основная - это выявление и реализация имущества должника и формирование конкурсной массы. В том числе от размера конкурсной массы напрямую зависит вознаграждение арбитражного управляющего.
И если юрист находится на стороне клиента и обязан защищать его интересы, то у управляющего нет клиентов. Его функции четко прописаны, и основная - это выявление и реализация имущества должника и формирование конкурсной массы. В том числе от размера конкурсной массы напрямую зависит вознаграждение арбитражного управляющего.
Алексей Ларин
Можно ли заключать договор на списание долгов с арбитражным управляющим?
В сети часто можно встретить предложения заключить договор на банкротство напрямую с арбитражным управляющим. Это обычно преподносится как альтернативный и более доступный вариант по сравнению с обращением в юридическую компанию? В статье разбираем, почему это не так.
Часто можно увидеть рекламу, в которой арбитражный управляющий предлагает обращаться к нему за услугой по банкротству. Доводы кажутся разумными: зачем вам лишний посредник в лице юриста или юридической компании? Давайте разбираться.
Можно ли выбирать арбитражного управляющего?
По закону “О несостоятельности (банкротстве)” №127-ФЗ должник в заявлении на банкротство не может указать конкретного арбитражного управляющего, который будет вести его процедуру. Должник указывает лишь наименование саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих. И уже СРО представляет в суд конкретного арбитражного управляющего.
Основная функция
фин.управляющего – выявление и реализация имущества должника
фин.управляющего – выявление и реализация имущества должника
Почему так сделано? Потому что арбитражный управляющий должен быть незаинтересованным лицом. Он не является представителем должника. Он находится вне чьей либо стороны и должен соблюсти баланс интересов должника и его кредиторов. Арбитражный управляющий не может занимать чью-либо позицию.
Лишние риски
Судьи ведь не предлагают к ним обращаться за юридической услугой по делам, в которых они председательствуют. А что, было бы удобно, согласитесь. Но только это будет заинтересованностью. Равно как и обращение напрямую к арбитражному управляющему. Чтобы оставаться в рамках закона и не подвергать себя излишнему риску, стоит обращаться к юристам.
Если вы заключите договор с арбитражным управляющим, и кредиторы или суд узнают об этом, то в лучшем случае вам назначат нового управляющего, и процедура пойдет с начала. И не факт, что найдется какой-то другой управляющий, который войдет в вашу процедуру. Имеется множество случаев, когда суд прекращал процедуру по причине отсутствия арбитражного управляющего.
Если вы заключите договор с арбитражным управляющим, и кредиторы или суд узнают об этом, то в лучшем случае вам назначат нового управляющего, и процедура пойдет с начала. И не факт, что найдется какой-то другой управляющий, который войдет в вашу процедуру. Имеется множество случаев, когда суд прекращал процедуру по причине отсутствия арбитражного управляющего.
Заключение
На первый взгляд может показаться, что арбитражный управляющий делает всю работу, а юрист - лишь посредник. На самом деле каждый делает свою работу.
И если юрист находится на стороне клиента и обязан защищать его интересы, то у управляющего нет клиентов. Его функции четко прописаны, и основная - это выявление и реализация имущества должника и формирование конкурсной массы. В том числе от размера конкурсной массы напрямую зависит вознаграждение арбитражного управляющего.
И если юрист находится на стороне клиента и обязан защищать его интересы, то у управляющего нет клиентов. Его функции четко прописаны, и основная - это выявление и реализация имущества должника и формирование конкурсной массы. В том числе от размера конкурсной массы напрямую зависит вознаграждение арбитражного управляющего.
Алексей Ларин
Оставьте заявку, и эксперты Списать.ру помогут
подобрать юридическую компанию, с которой вы гарантированно спишете свои долги
подобрать юридическую компанию, с которой вы гарантированно спишете свои долги
Оставьте заявку,
и эксперты Списать.ру
помогут подобрать
юридическую компанию,
с которой вы гарантированно
спишете свои долги
и эксперты Списать.ру
помогут подобрать
юридическую компанию,
с которой вы гарантированно
спишете свои долги
Читайте другие статьи по теме
Как проходит процедура банкрот-ства и из чего складывается цена
Задумываетесь о списании долгов по закону о банкротстве? Узнайте, как проходит процедура банкротства, из каких этапов она состоит и какие расходы вас ожидают. В этой статье рассмотрим все нюансы судебного банкротства.
Стоит ли платить по кредитам частично?
Когда нет возможности платить по кредиту полную сумму, коллекторы настаивают, чтобы вы вносили хотя бы частичные платежи. Какие последствия это может иметь для вашей финансовой ситуации, разбираемся в статье.
Как избавиться от коллекторов и остановить рост долга
Почему одних заемщиков коллекторы беспокоят постоянно и годами, а другим удается избавиться от них очень быстро? Это случайно или некоторые должники знают лайфхак? Разбираемся в статье.